État totalitaire et autoritaire, contrôle total, censure des médias, abolition des soi-disant « droits fondamentaux démocratiques » et de la liberté d’expression, interdictions d’exercer certaines professions, répression contre les opposants et destruction économique des moyens de subsistance – tout cela constitue, pour les libéraux et la gauche bourgeoise (qui sont de fervents défenseurs des idéologies et des illusions démocratiques), les caractéristiques essentielles d’une société fasciste, à laquelle ils opposent leur propre démocratie.
Ils ont raison sur un point : ce sont effectivement là des caractéristiques du fascisme. Cela n’est toutefois pas incompatible avec la démocratie, et c’est là que commence la grave erreur de raisonnement. Le fascisme et la démocratie sont avant tout deux formes de gouvernement au sein d’une société capitaliste. Mais elles ne se présentent pas comme distinctes l’une de l’autre, elles sont au contraire fusionnées comme deux métaux – on pourrait dire comme le cuivre et l’étain, qui donnent naissance au bronze, plus stable. Et en effet, la démocratie qui possède une substance fasciste, comme nous l’avons toujours souligné, est plus stable qu’une démocratie « idéalisée » ou qu’un fascisme purement répressif. Il est d’ailleurs logique que l’État bourgeois puise dans l’ensemble de son répertoire d’expériences historiques et de ses concepts économiques et politiques. Pourquoi une démocratie devrait-elle renoncer aux méthodes fascistes ? La société bourgeoise est dépourvue de principes dans la mesure où tous les moyens y sont mis en ?uvre pour maintenir le seul principe réellement valable, celui de la production de plus-value et de la maximisation du profit – c’est pourquoi tous les moyens et toutes les idéologies sont licites.
Les exemples du renforcement continu des moyens répressifs sont nombreux. Tout d’abord, une grande partie de ce processus s’opère à titre préventif. Pensons, par exemple, à la professionnalisation croissante de la police, à la création d’unités spéciales, aux stratégies de répression des émeutes, au durcissement des lois, à l’action répressive de la justice et aux possibilités de surveillance sans cesse renouvelées. En comparaison, la police prussienne de la République de Weimar apparaît plus que ridicule, maladroite et amateur. Ce sont là des choses que nous ne percevons pas directement dans la vie quotidienne – ce qui reste, pour l’instant, ce n’est « que » la menace du monopole de la force exercé par les appareils étatiques de violence et de répression. Si, par exemple, un appartement ou une maison est évacué, si une manifestation illégale ou une grève interdite est organisée, l’État est en mesure, à sa guise, de déclencher sa propre spirale d’escalade : de l’huissier de justice au policier de patrouille, jusqu’aux unités spéciales, lorsque tout le reste ne sert à rien. C’est comparable à un malfaiteur qui perçoit le racket et brandit un pistolet à des fins d’intimidation, mais qui, en règle générale, n’a pas besoin de tirer un seul coup de feu ni de blesser qui que ce soit pour imposer sa volonté – tout en étant néanmoins prêt à le faire, si nécessaire.
Mais, comme nous le savons, la violence est déjà une réalité lorsqu’un retraité doit quitter son logement après tant d’années et que, dans les conditions actuelles, il n’a pas les moyens d’en acquérir un nouveau. Dans le capitalisme, cela est presque trop banal pour susciter la moindre indignation, bien qu’il existe des actions de résistance contre les expulsions qui – bien qu’elles ne soient que symboliques et vouées inévitablement à l’échec face au pouvoir de l’État – contribuent néanmoins à la prise de conscience et à la mobilisation de la classe prolétarienne.
Au-delà de cette critique fondamentale de la démocratie bourgeoise et de l’inefficacité de la critique morale à l’égard de son caractère fasciste, nous souhaitons nous attarder sur certaines mesures de durcissement actuelles qui constituent une nouvelle « dimension », mais qui passent largement inaperçues aux yeux de l’opinion publique. Par exemple, en 2021, l’article 188 du Code pénal allemand – « Diffamation et calomnie à l’encontre de personnalités politiques » – a été durci, mais l’application d’articles déjà existants, tels que l’article 185 du Code pénal allemand (« Injure »), a également été renforcée par les forces de l’ordre et les tribunaux.
En 2024, quelqu’un a publié un message dans lequel il qualifiait de « Schwachkopf » (= imbécile, crétin, un jeu de mots sur le nom de la marque de cosmétiques Schwarzkopf) le ministre de l’Économie de l’époque, Habeck, dont les compétences techniques avaient été remises en cause par une grande partie de l’opinion publique, y compris dans les milieux conservateurs, à la suite de nombreuses déclarations incohérentes. Cela a entraîné une perquisition à son domicile et la saisie de matériel, avec une accusation initiale, entre autres, de violation des articles 185 (injure), 188 (injure à l’encontre d’un homme politique) et 130 (incitation à la haine raciale) du Code pénal allemand. Des cas similaires se sont ensuite produits dans diverses circonstances. Le 5 mars 2026, un autre incident s’est produit lors d’une manifestation étudiante contre la réintroduction du service militaire obligatoire et le bellicisme allemand : en raison d’une pancarte portant l’inscription « MERZ LECK EIER » (« Merz, lèche-cul », en référence à la soumission du chancelier fédéral vis-à-vis du président américain Trump), la police a saisi la pancarte et a expulsé de la manifestation un jeune homme de dix-huit ans afin d’ouvrir une enquête sur la base d’un soupçon initial de « diffamation et calomnie à l’encontre de personnalités politiques ».
D’autres mesures répressives, qui jouissent d’une popularité croissante et peuvent mettre fin à l’existence d’associations, de médias, d’entreprises ou de personnes, sont bien plus graves. De nos jours, nous dépendons quotidiennement des paiements numériques, qu’il s’agisse de la perception de notre salaire ou d’allocations, du paiement du loyer, des factures, des courses ou même du règlement de services publics dans les administrations : sans compte bancaire, on ne va plus nulle part et l’argent liquide ne suffit généralement qu’au supermarché ou au restaurant. Dans ce contexte, des moyens d’une perfidie variée ont été mis au point pour faire taire les opinions indésirables et détruire des vies – et dans bien des cas, la simple crainte d’exprimer une telle opinion ou de perdre son emploi suffit à imposer une obéissance préventive (ou qui voudrait devenir la victime de l’une des mesures étatiques suivantes ?!):
Le « debanking ». Mais de quoi s’agit-il exactement ? Comme on le sait, la liberté contractuelle prévaut et chaque banque peut – après avoir évalué son propre risque – décider de mettre fin à ses relations commerciales avec un client. S'agit-il donc d'une répression d'État ? Pour répondre à cette question, examinons un cas bien connu dans les milieux de gauche, qui a également fait la une des médias bourgeois : même la Rote Hilfe, une organisation de soutien aux prisonniers politiques de gauche ou aux personnes victimes de la répression d'État, a été touchée par le « debanking ». Le gouvernement américain avait classé comme groupe terroriste le groupe allemand « Antifa Ost » (qui n’existe pas en réalité, mais qui a été créé juridiquement par l’État pour poursuivre des personnes qui s’étaient défendues contre des extrémistes de droite). . Le gouvernement américain avait classé comme groupe terroriste le groupe allemand « Antifa Ost » (qui n’existe pas en réalité, mais qui a été créé juridiquement par l’État pour poursuivre des personnes qui s’étaient défendues contre des extrémistes de droite). C’est pourquoi la GLS-Bank (la banque coopérative socio-écologique la plus connue d’Allemagne) et la Sparkasse Göttingen craignaient des répercussions négatives sur les marchés financiers, car un communiqué du gouvernement américain affirme que même le « soutien matériel conscient » à « Antifa Ost » constitue un délit. Selon cette logique, le simple fait de soutenir les personnes victimes de répression dans le cadre de procédures judiciaires devrait déjà être interprété comme un « financement du terrorisme ». Cette affaire montre quelles conséquences peut avoir l’exercice de pressions de la part de l’État, même si, à la suite d’une procédure judiciaire remportée par la Rote Hilfe, le compte a dû être rouvert – et la liste des organisations touchées par le « debanking » est longue (comme divers groupes staliniens, trotskistes ou anarchistes tels que le DKP, le MLPD, l’Anarchist Black Cross, etc.), avec des résultats variables. Cette « tendance » a également gagné les États-Unis, comme le montre l’exemple du citoyen américain Scott Ritter, qui critique son gouvernement principalement sur YouTube.
Les conséquences sur la vie des personnes visées par les sanctions de l’UE sont encore plus dramatiques, comme c’est le cas pour les influenceurs Alina Lipp, Thomas Röper, Nathalie Yamb, le journaliste de gauche Hüseyin Do?ru ou l’ancien colonel suisse Jacques Baud. « Mes comptes bancaires en Allemagne ont été bloqués, les sommes qui s’y trouvaient ont été confisquées et le compte a été clôturé. Les virements vers mon compte bancaire russe sont bloqués par les sanctions de l’UE, auxquelles les banques se conforment », écrit cette femme d’origine germano-russe (tagesschau.de).
« Pour M. Baud, âgé de 70 ans, qui déclare résider à Bruxelles et publie auprès d’éditeurs situés dans l’Union européenne, les conséquences sont considérables. Son patrimoine est gelé et il est interdit aux citoyens et aux entreprises de l’UE de mettre à sa disposition des fonds, des avoirs financiers ou des ressources économiques. De plus, il ne peut ni entrer ni transiter sur le territoire de l’UE. Comme il vit déjà à Bruxelles, il y est bloqué. » (srf.ch) S’il enfreint cette sanction, il est passible de poursuites pénales – et toute personne qui l’aide, par exemple en faisant ses courses, en lui donnant de l’argent ou en mettant un appartement à sa disposition, est également passible de poursuites pénales. On a déjà plaisanté (pour autant que l’on puisse le faire dans un tel cas) sur le fait que même faire ses courses chez le boulanger constituerait un délit (tant pour Baud que pour le vendeur, puisqu’il s’agirait d’une relation d’affaires).
Le journaliste de gauche Hüsein Do?ru est lui aussi visé par les sanctions de l’UE. Le Berliner Zeitung en parle sous le titre « Nous ne pouvons plus nourrir nos enfants » et le Junge Welt écrit : « L’Office central chargé de l’application des sanctions (ZfS), qui dépend du ministère des Finances de Lars Klingbeil (SPD), a désormais “saisi” les comptes de l’épouse de Do?ru – une mesure qui touche également directement leurs enfants communs, un garçon de sept ans et deux nourrissons. « Nous ne pouvons plus subvenir à leurs besoins », a déclaré Do?ru dans une interview accordée à jW. « L’État allemand a plongé mes enfants dans une catastrophe humanitaire. »… La ZfS justifie cette punition collective de fait infligée à la famille en partant du principe que les fonds figurant sur les comptes de son épouse sont sous le contrôle de Do?ru. Après tout, le couple entretiendrait une « relation étroite ». À titre d’exemple de lien économique entre les deux, elle cite une assurance automobile souscrite par son épouse pour un véhicule commun. On ne peut pas faire plus cynique que ça !
Les sanctions de l'UE sont imposées sans audience et sans décision judiciaire, sur la seule décision du Conseil de l'Union européenne, dans ces cas-là en raison d'une prétendue propagande pro-russe (imaginez si tous les propagandistes pro-occidentaux étaient sanctionnés : on pourrait facilement remplir une île aussi grande que la Suisse !) ou d'une couverture médiatique pro-palestinienne.
De plus, des mesures telles que la suppression du statut d'utilité publique d'associations (à titre temporaire, dans le cas de la VVN-BDA et d'Attac), qui ont un effet rétroactif et plongent les organisations concernées dans de graves difficultés financières, sont de plus en plus souvent imposées dans le but d'affaiblir les organisations politiques indésirables.
À cela s'ajoute le durcissement des lois policières, désormais en vigueur dans la plupart des Länder, qui prévoit souvent des mesures telles que l'utilisation de chevaux de Troie d'État, de bracelets électroniques, des périodes de détention préventive plus longues, l'intervention en cas de « danger imminent » (même si aucun délit concret n'a encore été planifié), l’utilisation de systèmes d’intelligence artificielle tels que Palantir (afin d’identifier des personnes potentiellement « dangereuses »), la reconnaissance faciale et une vidéosurveillance omniprésente.
Tout cela se déroule dans une période marquée par la crise structurelle du capitalisme, avec toutes ses conséquences (stagnation et baisse des salaires, inflation, aggravation de la crise du logement, montée des tendances bellicistes, etc.) – ce qui laisse présager de violents conflits sociaux. Une forte opposition anticapitaliste, la reprise de la lutte des classes par la classe prolétarienne et un parti communiste fort et ancré au niveau international (auquel nous travaillons) – en un mot, la fin de la phase contre-révolutionnaire – ne sont toutefois pas encore prévisibles. On peut toutefois deviner à quels moyens auront recours la démocratie vantée par la gauche bourgeoise et les partis d’État apparemment « de gauche » lorsque, un jour, la situation changera à nouveau. Une gauche révolutionnaire doit également s’y préparer.
