Dans une série d'articles parus dans notre presse durant les années 50 du XXe siècle[1] parallèlement à la longue étude sur le « cours du capitalisme », nous avons montré, classiques du communisme à la main, comment les « drames et romans noirs de la moderne décadence sociale » (inondations et dévastations hydrogéologiques, bétonnage de l'environnement, ruptures de barrages et naufrages de paquebots, etc.) sont tous imputables au mode de production capitaliste. Il s’agissait là des années de la reconstruction d’après-guerre et du boom économique effréné : après les immenses destructions du second abattoir mondial inter-impérialiste (et justement grâce à celles-ci !), la machine productive capitaliste tournait à nouveau à plein régime – en effet, à un rythme jamais connu avant. Déjà alors, et encore plus aujourd'hui, s’étalaient sous nos yeux les résultats de cette hyper-production qui dura au moins trois décennies et qui, à partir de la moitié des années 70, plongea dans la crise dans laquelle nous sommes toujours immergés. Quelques exemples ?

Le confinement n’est que de la poudre au yeux. On franchit un pas supplémentaire vers la dictature du capital, vers des exercices de quadrillage de la population (souvent avec son assentiment). Mais nous prolétaires sommes tenus à faire marcher la production/plus-value en nous rendant dans les usines, ateliers ou supermarchés ...  les patrons  ne voient rien d’autre « d’indispensable » que leurs profits.

De la Libye à l’Iran, en passant par la Syrie et l’Irak, les vents de guerre soufflent avec une violence toujours croissante. Alors que continue le massacre de civils en Syrie et auYémen (qui, aujourd’hui apparemment, font moins la une) et qu’en Libye le chaos d’une guerre en grande partie par procuration règne de plus en plus, avec une implication militaire et diplomatique des principaux acteurs impérialistes, les épisodes survenus récemment sur le sol irakien et iranien (le meurtre ciblé du général Soleimani, œuvre des États-Unis, la réaction de Téhéran, l’« accident » même de l’avion ukrainien abattu « par erreur ») sont autant de signes d’une aggravation des contradictions inter-impérialistes, et ce indépendamment des prévisibles tournants à venir ou déjà en cours, de momentanées atténuations des tensions, des constantes activités derrière les coulisses de la diplomatie.

On se souvient qu’en 2011, durement touchés par la crise économique mondiale, plusieurs pays du Moyen-Orient et du Maghreb avaient été secoués par des mouvements de protestation dont certains étaient allés jusqu’au renversement de régime (Tunisie, Égypte, Libye, Yémen, tentative en Syrie). Aujourd’hui la Tunisie est le seul de ces pays qui soit encore sur les rails d’une démocratisation bourgeoise fragile mais effective. On sait qu’en Égypte l’armée a repris le contrôle direct du pouvoir depuis 2013, Libye, Yémen et Syrie sont plongés dans des conflits interminables qui combinent guerre civile et interventions étrangères. Or durant cette première vague deux pays arabes importants à divers titres, l’Algérie et le Soudan, n’avaient que très peu été touchés dans un premier temps. Ce dernier jouissait encore d’une certaine « prospérité pétrolière », mais la majeure partie de ces ressources allait se détacher du pays avec l’indépendance du Soudan du Sud, cette même année 2011, à l’issue d’une guerre de vingt et un ans très meurtrière (mais totalement ignorée de la cohorte des « anti-impérialistes » sélectifs, adeptes du nationalisme arabe, tiers-mondistes romantico-réactionnaires et militants hémiplégiques de tout poil).

« Je ne suis pas marxiste ! » (Karl Marx).

   En matérialistes, nous savons que la langue est une superstructure en relation dialectique avec le mode de production qui la détermine et l’exprime. Nous savons aussi que, dans une société de classe, l’idéologie dominante est l’idéologie de la classe dirigeante, que la langue y est immergée, donnant voie à ses caractéristiques fondamentales, aux divisions et aux rapports de pouvoir et contribuant ainsi à influencer la société dans son ensemble. A présent, (le capitalisme parvenu à sa phase suprême, impérialiste) l’individualisme qui a toujours été l’un des aspects de l’idéologie bourgeoise, directement relié au mode de produire et de consommer, envahit la langue et, à travers cela, l’univers entier des relations sociales.

De la Libye à l'Iran en passant par la Syrie et l'Irak, des vents de guerre soufflent avec toujours plus de violence. Devant cette intensification des contradictions inter-impérialistes, nous communistes devons énoncer de nouveau, avec une insistance croissante, l'unique position qui permettrait au prolétariat international d'éviter d'être encore une fois entraîné dans une guerre impérialiste. Comme ce fut malheureusement le cas avec le terrible massacre de la Seconde Guerre mondiale et le sanglant après-guerre qui le suivit et dans lequel nous sommes aujourd'hui encore plongés.

Depuis les dernières élections de mai 2019, le gouvernement est en «affaires courantes». La notion d’affaire courante vise un gouvernement qui exerce le pouvoir, de façon réduite, avec des compétences limitées. Affaires courantes parce que les négociations entre les partis «vainqueurs» n’aboutissent pas.

Les résultats du dernier scrutin sont significatifs: en Flandre, les partis de la droite classique ont perdu près de 700 000 voix. En Région francophone, les mouvances libérale, chrétienne et socialiste ont perdu plus de 500 000 électeurs. Dans le scrutin fédéral, 438 000 électeurs ont choisi le vote blanc ou nul.

Cela témoigne du profond discrédit de ces politiciens, surtout auprès des classes «populaires».

Partout dans le monde, nos conditions de vie et de travail sont attaquées et avancent la militarisation et le contrôle de l’État sur nos vies, avec l’accompagnement idéologique du nationalisme, du chauvinisme, l’hostilité envers les étrangers, le sexisme: en d’autres termes, autant de divisions dans la classe prolétarienne. Tous les partis bourgeois – de droite comme de « gauche » - élaborent ou ont élaboré des réformes du marché du travail, comme la loi Travail en France, le Jobs Act en Italie, l’Agenda 2010 en Allemagne; ou bien ils préparent des durcissements ultérieurs qui ont pour unique objectif de rendre flexibles les conditions de travail, d’augmenter la pression sur la classe travailleuse, de comprimer les salaires. Donc, d’accroître l’exploitation des travailleurs salariés! Mais, dans le monde entier, ces partis-là sont d’accord et unis aussi dans un autre sens: pour renforcer l’appareil répressif avec la consolidation de l’état d’urgence (par exemple, aux États-Unis, en France, en Allemagne, en Turquie, etc.), en équipant l’appareil policier et juridique de toujours plus d’instruments d’intervention, comme les arrestations préventives, le durcissement des lois et l’utilisation du Taser...