De la Libye à l’Iran, en passant par la Syrie et l’Irak, les vents de guerre soufflent avec une violence toujours croissante. Alors que continue le massacre de civils en Syrie et auYémen (qui, aujourd’hui apparemment, font moins la une) et qu’en Libye le chaos d’une guerre en grande partie par procuration règne de plus en plus, avec une implication militaire et diplomatique des principaux acteurs impérialistes, les épisodes survenus récemment sur le sol irakien et iranien (le meurtre ciblé du général Soleimani, œuvre des États-Unis, la réaction de Téhéran, l’« accident » même de l’avion ukrainien abattu « par erreur ») sont autant de signes d’une aggravation des contradictions inter-impérialistes, et ce indépendamment des prévisibles tournants à venir ou déjà en cours, de momentanées atténuations des tensions, des constantes activités derrière les coulisses de la diplomatie.

On se souvient qu’en 2011, durement touchés par la crise économique mondiale, plusieurs pays du Moyen-Orient et du Maghreb avaient été secoués par des mouvements de protestation dont certains étaient allés jusqu’au renversement de régime (Tunisie, Égypte, Libye, Yémen, tentative en Syrie). Aujourd’hui la Tunisie est le seul de ces pays qui soit encore sur les rails d’une démocratisation bourgeoise fragile mais effective. On sait qu’en Égypte l’armée a repris le contrôle direct du pouvoir depuis 2013, Libye, Yémen et Syrie sont plongés dans des conflits interminables qui combinent guerre civile et interventions étrangères. Or durant cette première vague deux pays arabes importants à divers titres, l’Algérie et le Soudan, n’avaient que très peu été touchés dans un premier temps. Ce dernier jouissait encore d’une certaine « prospérité pétrolière », mais la majeure partie de ces ressources allait se détacher du pays avec l’indépendance du Soudan du Sud, cette même année 2011, à l’issue d’une guerre de vingt et un ans très meurtrière (mais totalement ignorée de la cohorte des « anti-impérialistes » sélectifs, adeptes du nationalisme arabe, tiers-mondistes romantico-réactionnaires et militants hémiplégiques de tout poil).

« Je ne suis pas marxiste ! » (Karl Marx).

   En matérialistes, nous savons que la langue est une superstructure en relation dialectique avec le mode de production qui la détermine et l’exprime. Nous savons aussi que, dans une société de classe, l’idéologie dominante est l’idéologie de la classe dirigeante, que la langue y est immergée, donnant voie à ses caractéristiques fondamentales, aux divisions et aux rapports de pouvoir et contribuant ainsi à influencer la société dans son ensemble. A présent, (le capitalisme parvenu à sa phase suprême, impérialiste) l’individualisme qui a toujours été l’un des aspects de l’idéologie bourgeoise, directement relié au mode de produire et de consommer, envahit la langue et, à travers cela, l’univers entier des relations sociales.

De la Libye à l'Iran en passant par la Syrie et l'Irak, des vents de guerre soufflent avec toujours plus de violence. Devant cette intensification des contradictions inter-impérialistes, nous communistes devons énoncer de nouveau, avec une insistance croissante, l'unique position qui permettrait au prolétariat international d'éviter d'être encore une fois entraîné dans une guerre impérialiste. Comme ce fut malheureusement le cas avec le terrible massacre de la Seconde Guerre mondiale et le sanglant après-guerre qui le suivit et dans lequel nous sommes aujourd'hui encore plongés.

Depuis les dernières élections de mai 2019, le gouvernement est en «affaires courantes». La notion d’affaire courante vise un gouvernement qui exerce le pouvoir, de façon réduite, avec des compétences limitées. Affaires courantes parce que les négociations entre les partis «vainqueurs» n’aboutissent pas.

Les résultats du dernier scrutin sont significatifs: en Flandre, les partis de la droite classique ont perdu près de 700 000 voix. En Région francophone, les mouvances libérale, chrétienne et socialiste ont perdu plus de 500 000 électeurs. Dans le scrutin fédéral, 438 000 électeurs ont choisi le vote blanc ou nul.

Cela témoigne du profond discrédit de ces politiciens, surtout auprès des classes «populaires».

Partout dans le monde, nos conditions de vie et de travail sont attaquées et avancent la militarisation et le contrôle de l’État sur nos vies, avec l’accompagnement idéologique du nationalisme, du chauvinisme, l’hostilité envers les étrangers, le sexisme: en d’autres termes, autant de divisions dans la classe prolétarienne. Tous les partis bourgeois – de droite comme de « gauche » - élaborent ou ont élaboré des réformes du marché du travail, comme la loi Travail en France, le Jobs Act en Italie, l’Agenda 2010 en Allemagne; ou bien ils préparent des durcissements ultérieurs qui ont pour unique objectif de rendre flexibles les conditions de travail, d’augmenter la pression sur la classe travailleuse, de comprimer les salaires. Donc, d’accroître l’exploitation des travailleurs salariés! Mais, dans le monde entier, ces partis-là sont d’accord et unis aussi dans un autre sens: pour renforcer l’appareil répressif avec la consolidation de l’état d’urgence (par exemple, aux États-Unis, en France, en Allemagne, en Turquie, etc.), en équipant l’appareil policier et juridique de toujours plus d’instruments d’intervention, comme les arrestations préventives, le durcissement des lois et l’utilisation du Taser...

Lors des manifestations du printemps et automne 2016, le gouvernement P"S" a sauvagement réprimé les manifestants, ce qui a entraîné le slogan "Tout le monde déteste la police". Puis, à l'automne, des manifestations de flics, partout en France, revendiquaient un renforcement de la force répressive, de la politique sécuritaire, voulant limiter les "droits" des prévenus et la présomption d'innocence, ainsi que l'impunité totale pour les violences policières. La presse et les médias bourgeois ont fait largement écho à ces manifestations anti-prolétariennes. De façon très faux cul, Lutte Ouvrière, comme bien d'autres groupes "gauchistes", ont apporté leur soutien à cette offensive réactionnaire, déclarant être "choquée des agressions gratuites [souligné par nous] répétées à l'encontre des policiers" (Lutte Ouvrière des 20/10/2016 et 27/10/.2016).

Inutile de beaucoup parler. Seuls ceux qui se nourrissent de lamentables illusions n’arrivent pas à voir que dans les profondeurs de l’économie capitaliste  en crise depuis des décennies entre hauts et bas  se prépare un nouveau conflit généralisé, encore plus dévastateur que les deux guerres mondiales passées et les innombrables «conflits mineurs» qui les ont précédées ou suivies.

Ce ne sont pas Donald Trump, Kim Jong-un (ou d’autres futures marionnettes) qui veulent ce conflit, même s’il haussent la voix et montrent leurs muscles. Les guerres impérialistes ne sont pas le résultat de la « volonté de puissance » ou de la « folie homicide » de tel ou tel « dictateur » (ou pire encore, tel ou tel « peuple » ). Elles sont le produit des dynamiques mêmes du capital, qui est obligé d’y recourir dans la tentative de remettre en mouvement  par la destruction de ce qui a été produit en excès (force de travail incluse)  le mécanisme bloqué de l’accumulation. À l’époque de l’impérialisme il n’y a pas de « pays agresseurs » et « pays agressés », « États voyoux » et « États amis »: ce sont les diverses bourgeoisies nationales qui s’agressent poursuivant ainsi  avec des moyens toujours plus impitoyables et extrêmes  la compétition « pacifique » (lire: guerre commerciale!) sur laquelle est fondé le mode de production capitaliste.